两户互联网巨擘的龃龉总能极易招引公众眸光，此次，乃腾讯跟今日头条于内容跟流量战地的较量。和多年之前的“3Q大战”氛围有别，当下的冲突形式好像更呈克制，然而其背后关乎用户关注度以及行业话语权的根本冲突，同样剧烈。

业务根基的差异

腾讯的核心优势构建于社交关系链之上，微信以及QQ涵盖了中国数量庞大的网民，造就成稳定且高频的流量入口，这种基于熟人关系的网络，具备强大的排他性与用户粘性，是腾讯业务生态的基石 。

今日头条得以崛起，依靠的是算法推荐技术这款利器。它借助对用户行为数据展开分析，达成了信息朝向个性化方向的拆分与传达传播，稳稳实实地将用户那零碎片段的时间给攥在了手上。在那业务模式里，它可不是依靠着社交上面各种复杂关系，反而是径直地跑去争抢用户针对内容进行消费的时间长度，而这就实实在在地造就了跟腾讯去比拼竞争的基础究竟在哪儿。

冲突的公开化表现

2018年5月，双方矛盾集中爆发，腾讯旗下微信平台，以规范视听内容传播为缘由，对多家短视频链接，其中包括抖音，进行了屏蔽限制，此一举措，直接影响了今日头条系产品的传播路径 。

几乎是在同一时间，今日头条所策划的《第一届文物戏精大会》的 H5 内容，在微信当中被指出有着诱导分享的行为，进而被拦截了。在这之后，双方借助官方声明以及媒体渠道，展开了好多轮公开的争论，使得竞争从业务层面，延伸到了公关舆论场。

公关策略的运用

今日头条公关团队里确实存在源自当年360公司的人员，这致使外界产生冲突或许升级的联想，在公开表述方面，今日头条常常把自身认定为挑战垄断的创新者，并且腾讯着重突出平台规则的公平性 。

这些言论实际上是为了争夺舆论主导权而采用的公关话术，比如说，腾讯在诉讼当中象征性地索要一元人民币的赔偿，它的目的并不是去追求经济赔偿方面的利益，而是在于要在法律以及道义的层面上去确立自身行为具备正当性，进而争取广大公众能够给予理解。

法律途径的克制

此次争端，和过去不一样了，更多是被引导到法律渠道去解决。腾讯因为涉嫌商业诋毁等原因和事项，针对今日头条提起了多项诉讼，是做出了选择，靠着法院裁决来界定谁对谁错。这能够表明，巨头在处理矛盾的时候，策略趋向于理性了 。

与此同时，腾讯并没有采取像封杀今日头条旗下一些微信公众号之类的极端举措。这样一种相对克制的姿态，在一定程度上防止了强迫 用户“二选其一”的紧张状况再次发生，并且也体现出企业在面对监管环境以及公众舆论的时候所具有的审慎态度。

竞争背后的深层焦虑

腾讯所怀有的焦虑，源自于它在核心社交业务以外所承受的增长压力，面对“没有梦想”这般的质疑，它于短视频、信息流等新兴领域遭遇了强劲挑战，投资快手等公司，恰是为了构建防御联盟，去弥补自身创新能力方面存在的不足。

在今日头条那儿，焦虑的点在于流量天花板以及生态闭环的构建，对内容分发，张一鸣的野心并不止在此，他旗下的产品矩阵正试着切入社交、电商这些多领域，没选择站队腾讯，这表明得独自去面对增长与竞争这双重压力 。

对行业与用户的长期影响

这场竞争，绝非仅仅局限于几场官司，或者公关战而已。它对数亿用户的阅读习惯，产生了深刻影响。它对数亿用户的时间分配，造成了深刻影响。它对数亿用户的信息获取方式，带来了深刻影响。巨头于争夺流量之际，所拥有的巨大权力，引发了关于平台责任，以及社会影响的广泛讨论 。

就长远的视角而言，不管争端最终呈现出怎样的结果，互联网行业的流量版图都极有可能借此进一步地趋于固化。那些巨头们说不定会强化自身构筑的“流量护城河”，如此一来，新生的创新企业或许就会遭遇更高的进入门槛，而用户的选择范围也有可能在不知不觉当中受到拘谨。

您觉得，于这场巨擘竞争里头，平常用户是最终的获益者，还是在毫无察觉之中丧失了更多选择权利呢？